anton_lipovka (anton_lipovka) wrote,
anton_lipovka
anton_lipovka

По заявкам телеслушателей.

Поскольку ошибочное предположение о возможности скоростей бОльших, чем скорость света довольно распространено и обсуждение темы будет интересно многим, а так же по причине личного удобства, решил выложить разбор полетов отдельным постом.
Вот здесь: http://anton-lipovka.livejournal.com/14098.html?view=181778#t181778 возникла полемика - обсуждение статьи Михаила Иванова (МФТИ) о возможности т.н. "сверхсветового движения" с nil_0. Сама статья лежит здесь: http://arxiv.org/pdf/1110.1875v2.pdf . Статья состоит из 3-х страниц текста (библиография и крошечная "игрушечная модель" не в счет, поскольку к делу не относятся. Поэтому я считаю, что если я покажу что на всех 3-х страницах написана лапша, то с вероятностью 100 процентов статью можно считать лапшой.

продолжение здесь: http://anton-lipovka.livejournal.com/15539.html


Как известно все, что нас окружает, вся наша Вселенная, вообще все, что мы видим, чувствуем, регистрируем, измеряем - это все называется Калибровочное Электромагнитное (ЭМ) взаимодействие. Ну так получилось. Почему так вышло - долго объяснять и это отдельная история (для интересующихся историей см. механизм Хиггса), так что примем это как медицинский факт. Говорю я это все к тому, что в самой природе вещей ЭМ поле находится в "привелигированном" положении и, потому сравнивать его "по аналогии" со, скажем, звуковой волной (которая по сути то же самое ЭМ взаимодействие) не просто некорректно, а я бы сказал непрофессионально. Симметрии нет. Если мы "выключим" звук, ЭМ поле не исчезнет, а вот если мы "выключим" калибровочное ЭМ взаимодействие, то звук моментально перестанет существовать как возможность послать сигнал (даже SOS)!
Итак: вопреки природе Михаил настаивает на "самостийности" звукового "поля" и пытается построить по аналогии ковариантную супер-Лоренц-инвариантную модель. Эта попытка моментально приводит, как и следует ожидать, к ряду противоречий и ошибок, которые мы и разберем.
1) параграф 1. Михаил утверждает, что сверхсветовое движение приводит для некоторых высокоскоростных инерциальных систем отсчета к движению в прошлое (в обратную сторону по времени). т.е. проще говоря машина времени.
Вспоминаем картинку детства - световой конус. Для тех, кто не помнит - напомню это как буква "Х" надетая в центре на оси x и y. Добавим к скорости света еще немного. Буква Х расползется, приближаясь к оси х, но не пересечет ее. Отнормировав систему, мы снова вернемся к картинке с'=1. В предельном случае Галилеевой механики, когда С=бесконечность. "конус" просто лежит на оси х. Добавим к бесконечности еще пару скоростей света. Что получится? Ага, она самая. Бесконечность. Т.е. ни при каких скоростях в прошлое не вернуться.
Это первая ошибка, которая составляет все содержание параграфа 1. Так что параграф 1 можем зачеркнуть и выбросить.
Счет 1:0
Едем дальше.Первая стр. Параграф 2.
2) Здесь Михаил пытается сказать, что звук и ЭМ поле имеют одинаковые права. Хмм. Выше я кратко объяснил в чем различие между данными явлениями,однако автор настаивает (http://anton-lipovka.livejournal.com/14098.html?thread=178450#t178450), так что придется развернуть.
Как я понял, говоря слова "perfect elastic media" Михаил имеет ввиду просто твердое тело, а вовсе не газ или идеальную жидкость. В этом я уверился, когда ближе к концу пар.2 вводится 4-скорость для этой "идеальной упругой среды". Хорошо, пусть будет твердое тело - не суть. Суть в том, что автор фактически вводит тот самый печально знаменитый "эфир", который алхимики и физики безуспешно искали вплоть до начала 20 века, отказавшись от идеи за бесперспективностью оной. Давайте посмотрим к чему это приводит. В таком "урезанном" варианте автор рассматривает только звук. волны. Вспоминаем школьный курс физики 5-го класса. Раздел "волны". Есть так называемая фазовая скорость , которая соответствует не реальному перемещению тел, а всего лишь перемещению "гребешка" волны, хотя само тело (или вода например) покоится. Т.е. Михаил рисует ур-ния для фазовой скорости, а реальных уравнений в этом случае не выписывает, поскольку они "не ложатся в его концепцию". К чему это приводит? Да, для фазовых скоростей звуковой волны мы таким образом получим ур-ние Д'Аламбера ну и что? А как быть с реальными объектами-то???
Ведь идея статьи - показать как можно превысить скорость света для реальных объектов (в частности для нейтрино с массой покоя отличной от нуля)! Получается что аналогия с самого начала (как я и говорил) порочна. Т.е. как-бы "Лоренц-симметрия" (1) разбивается не просто световым, а вообще любым движением с любой скоростью, что можно проверить элементарно руками на уровне опять-таки той же физики 5-го класса. (самолет летит в движущейся со скоростью v атмосфере). Выводим преобразования скорости и удивляемся.
Счет 2:0
Итог. Первая страница вообще ни о чем. Ее перечеркиваем и выбрасываем в ведро.

Страница 2.
После написания интервала для пространства Минковского следует чудовищная ошибка:
3) "Existence of the elastic medium breaks the true Lorentzian symmetry of space time". Простите, но мне всегда казалось что "истинная Лоренц-симметрия" или в простонародье ковариантность ну никак не может быть разбита фактом существования упругой среды. На то она и ковариантность, чтобы не зависеть от системы отсчета.
4) Ну да ладно, бывает, но вот что за проекторы написаны дальше??? Этож куда они проектируют если их ядро - все пространство Минковского???. Получается формулы тоже ничего ясного сказать не могут, поскольку проекторы написаны неверно, а формула (2) небеспорна.
Остальные два параграфа разберу завтра.
Счет 4:0


Tags: ОТО, СТО
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments